Provokerende spørgsmål kan stilles både fra publikum og personligt. Normalt er deres mål at modløse, få dig til at føle dig forvirret, og i et argument tjener de ofte som våben for at validere deres synspunkt og overvælde modstanderen. Er der nogen effektive måder at imødegå dette på?
En almindeligt anvendt forvirringsteknik er et personligt spørgsmål, såsom: "Var det sandt, at du var en dårligt presterende elev i skolen?" Et sådant spørgsmål forvirrer og tvinger en til at retfærdiggøre sig selv, fordi det at sænke sin autoritet er at anerkende sig selv som en dårlig studerende. Selvom dette spørgsmål oprindeligt er falsk, og du virkelig studerede med kun A'er og modtog et rødt eksamensbevis, rejser selve retfærdiggørelsen tvivl om kompetencen til at løse nogle problemer. At bevise, at "jeg er ikke en kamel" er altid urentabelt. Og provokatøren, der har fået sin fordel, beroliger sig og fortsætter med at følge sin egen linje. Du kan tænke på mange sådanne spørgsmål, de kan være latterlige, upassende og endda vulgære, og dette generer ikke provokatøren.
Så afhænger alt af evnen til at opføre sig. Du kan komme ud af denne situation på den enkleste måde: se nøje på provokatøren, vent en kort pause, og fortsæt derefter med at tale om dit emne. Denne teknik dræber to fugle i én sten - for det første begyndte du ikke at undskylde og miste troværdighed, og for det andet gjorde du provokatøren til en person, der ikke er værdig til at svare på ham. Normalt giver denne teknik dig mulighed for at belejre ham.
Derudover kan ethvert ubehageligt spørgsmål omdannes til en vittighed. Dette fjerner essensen af injektionen og tilføjer dig troværdighed. For eksempel råber den dårlige ønsker: "Du taler fuldstændig vrøvl." Pause. Han forventer allerede din forvirring og ønske om at retfærdiggøre dig selv. Og spørg ham med et spørgsmål til spørgsmålet: "Hvordan kender du min tante?" Han vil sandsynligvis begynde at knurre over, at han ikke kender nogen tante, at du oversætter et emne osv. Og så viser du dine kort: "Hun kritiserede mig længe med netop disse ord."
Du kan lave flere af disse emner og bruge dem, hvis du har et vanskeligt møde. De kan ikke kun bruges til et stort publikum, men også i en tættere cirkel og endda en-til-en.
Betydningen af provokerende spørgsmål er mere psykologisk. Derfor kan du let neutralisere dem, hvis du retter opmærksomheden mod spørgeren selv og afslører hans negative motivation. Denne teknik bruges dygtigt af vores præsident. En gang blev han stillet et ubehageligt spørgsmål på en pressekonference, som han svarede på, at han selvfølgelig forstår, at den person, der stillede spørgsmålet, støtter hans avis interesser, som finansieres af det og det, og deres ambitioner er ganske forståelig …”. Efter en sådan introduktion aftog spørgsmålets skarphed straks, og så kunne man roligt svare på fordelene eller omdirigere ræsonnementet i den anden retning.
En anden variation af denne teknik er at henlede opmærksomheden på provokatørens personlige motivation. For eksempel kan du sige, "Jeg forstår, at du vil hævde dig selv på denne måde, men nu er det ikke tid til det." Et sådant svar vil næsten altid være til det punkt med provokerende spørgsmål, da deres forfattere virkelig hævder sig selv og, hvis det lykkes, nyder deres overlegenhed. Hvis det viser sig at indikere denne motivation, vil hele angrebsgraden blive udjævnet, og derefter bliver angriberen modløs.
I tilfælde af anvendelse af metoder til neutralisering af provokerende spørgsmål er ro og ro af stor betydning. Hvis du roligt møder et skarpt spørgsmål, viser det sig at neutralisere det meget lettere end i tilfældet, når det virkelig gør ondt og alvorlig spænding vises. Dette gives med praksis og ikke med det samme.
Og endnu et trick er at ændre konteksten for et følsomt emne. Essensen af en provokation er at sætte dig i et ugunstigt lys ikke ved hjælp af det faktiske, men ved hjælp af holdningen til dette faktum. Hvis vi vender tilbage til spørgsmålet om de fattige, kan du skamme dig over, at den akademiske præstation var lav, eller du kan være stolt over, at mange gode mennesker klarede sig dårligt i skolen, men dette forhindrede dem ikke i at opnå succes. Det hele afhænger af holdningen til dette faktum.
Hvis du for eksempel får at vide, at han som en person med så lave akademiske præstationer i skolen kan indtage en sådan ansvarlig position, så kan du svare:”Jeg er meget glad for, at jeg i det mindste til en vis grad kan mærke, at jeg er involveret i stor folk der ikke studerede godt. i skolen for eksempel til Albert Einstein."
Eller et andet spørgsmål: "Du var også medlem af det parti, du kritiserer nu?" Svar: "Jeg har lige indtastet det for at lære i praksis alle dets negative sider."
Sammenfattende kan vi sige, at der er effektive måder at neutralisere provokerende spørgsmål på. Det kræver kun lidt øvelse at lære dem.
