I det russisktalende miljø har en person et valg: hvordan man henvender sig til samtalepartneren. Den høflige adresseform "dig" mister gradvist terræn, men bruges stadig i visse situationer i stedet for det demokratiske "dig". I nogle tilfælde er overgangen fra "dig" til "dig" dog ganske passende og logisk.
Hvem er adresseret til "dig"
I vores land er det almindeligt at henvise "dig" til enhver fremmed eller ukendt person, uanset hans alder og sociale status. Undtagelsen er måske børn. Det er her, meningerne er forskellige. Nogle mener, at kun en voksen borger er "værdig" til at kalde "dig", mens andre hævder, at børn efter 9 år, især i officielle omgivelser (f.eks. I et klasseværelse), bør henvendes udelukkende til "dig" - dette hjælper med at danne en ung mands følelse af selvværd.
I officielle omgivelser accepteres adressering af "dig" også blandt mennesker, der kender hinanden godt. Dette giver dig mulighed for at understrege kommunikationens forretningskarakter og skabe en mere seriøs og streng atmosfære. Så for eksempel er det underligt for skolebørn at høre, når lærere inden for en uddannelsesinstitutions vægge henvender sig til "dig" i deres nærværelse.
Vedtaget en appel til "dig" og til ældre, uanset omstændighederne. Undtagelsen er måske medlemmer af den samme familie og tilfælde, hvor mennesker med en stor aldersforskel er meget nære venner. Selvom sådanne undtagelser for mange er uacceptable: der er familier, hvor selv mor og far behandles med hensyn til "dig".
I andre tilfælde forbliver valget af adresseform temmelig gratis, men for nogle er der stadig en vis barriere i overgangen fra "dig" til "dig". Nogle opfatter måske for hurtig ændring af officiel adresse til uofficiel som respektløshed for sig selv, mens for andre synes appellen til “dig” for besværlig, og det er ubehageligt for dem at høre det rettet til dem.
Hvornår skal du skifte til "dig"
Hvis du føler at dit forhold til en person fra det "officielle" område bevæger sig ind i en mindre formel, hvis det er let og behageligt for dig at kommunikere med ham, og du føler at samtalepartneren har lignende følelser for dig, kan du inviter ham direkte til at skifte til "dig", især hvis han er i samme alder og køn som dig. Et sådant tilbud afvises som regel ikke.
Når man kommunikerer mellem en mand og en kvinde, bør overgangen fra "dig" til "dig" kun finde sted på kvindens initiativ, især hvis dette forhold ikke er forretning, men venligt eller endda mere end bare venligt. Faktum er, at kvinder føler mere skarpt graden af intimitet med en mand, og en følsom og høflig herre vil tillade sin dame at skifte til en mere tillidsfuld adresse "dig", når hun selv er klar til dette. Sandt nok mener mange, at sådanne konventioner er upassende i forretningsmæssige omgivelser, og både en kvinde og en mand kan indlede overgangen til "dig" mellem kolleger.
At henvende sig til "dig" i forhold til underordnede eller mennesker med en lavere social status, og endda på en eller anden måde afhængig af dig, kan opfattes af sidstnævnte som en manifestation af "herredømme", manglende respekt for deres personlighed og meget smerteligt ramt deres stolthed. På den anden side er det usandsynligt, at en person, der befinder sig i en underordnet stilling, foreslår at skifte til "dig" selv i frygt for at vise respektløshed eller blive betragtet som uvidende. I sådanne tilfælde er overgangen fra "dig" til "dig" næppe berettiget. En undtagelse kan være situationer, hvor tillid og uofficielle forbindelser mellem disse mennesker på grund af forskellige omstændigheder udvikles.
