Der er næppe en person, der ikke skulle undskylde i det mindste bagateller. Men hvad ligger i hjertet af ønsket om at retfærdiggøre sig selv, hvorfor prøver mange mennesker så vedholdende at bevise deres uskyld, ikke-involvering i en eller anden begivenhed eller dens ulykke, utilsigtede?
Få mennesker i barndommen behøvede ikke at undskylde deres forældre eller undervisere for nogen form for lovovertrædelse. For et barn er ønsket om at undgå straf for skørstreger ganske naturligt og forståeligt, men for mange mennesker fortsætter vanen med at undskylde hele livet. En sådan person blev på sin karakteristiske hypertrofierede måde perfekt beskrevet af Nikolai Vasilyevich Gogol i historien "En embedsmands død". Efter et uheld at have nyset af den generale, der sidder foran ham, forsøger historien, Chervyakov, at retfærdiggøre sin forseelse. Alle, der har læst denne historie, ved hvad dette i sidste ende førte til - embedsmanden dør.
Så hvad er grundlaget for ønsket om at blive retfærdiggjort? Der kan være flere grunde. Den første, den mest åbenlyse, er en persons ønske om at beskytte sig selv, unddrage sig ansvaret. Bevis at han er fuldstændig uskyldig i forhold til hvad der skete. Dette er tilfældet, når en person ikke indrømmer, at han er meget involveret i en begivenhed, der har fundet sted. Han er klar til at overføre ansvaret til nogen, så længe han ikke selv svarer for forseelsen.
En sværere situation er, når en person virkelig begik en slags lovovertrædelse, indrømmer det og forsøger at forklare, hvorfor han gjorde dette. Det antages bredt, at hvis en person retfærdiggør sig selv, betyder det, at han har skylden. Oprindelsen til denne mening ligger i menneskelig psykologi - selvom en person er helt uskyldig, og det lykkedes ham at bevise sin uskyld, er der stadig en ubehagelig eftersmag. Det meget berømte "Der er ingen røg uden ild." Den velkendte teknologi til nedværdigelse af en person i medierne bygger på dette princip: de skriver bevidste løgne om ham, og selvom han lykkes med at retfærdiggøre sig selv, vil hans omdømme blive undergravet stærkt. En person, der undskylder uforvarende, mister respekt i andres øjne, derfor er det værd at undskylde så sjældent som muligt. Men er der situationer, hvor en undskyldning eller rettere en forklaring er ønskelig?
Først og fremmest er det vigtigt at forstå, hvad der får en person til at komme med undskyldninger. Meget ofte er dette ønske baseret på et almindeligt ego - en person er bekymret for, hvad andre vil tænke på ham, hvordan de vil opleve hans lovovertrædelse. Modvægten i denne situation er ydmyghed. Det betyder ikke noget, hvad de synes om dig, uanset om du er skyldig, eller de får skylden for dig - accepter det. En undtagelse kan kun foretages, hvis der ikke er nogen undskyldning, men forklaringen på din handling vil være til gavn for dem, du taler med. Prøv at forklare personen hans fejl, hans vrangforestillinger i denne situation, men kun hvis du ser, at du kan blive hørt. Hvis de ikke hører eller bare ikke vil høre, ydmyg dig selv og lad alt være, som det er. Og dette vil være den bedste vej ud af situationen. Sandheden triumferer altid, en fratrådt person vinder nødvendigvis. Du skal handle så simpelt som muligt: skyld - bare undskyld, men start ikke med undskyldninger og forklar årsagerne til din handling. Det er ikke din skyld - accepter det. Argumenter ikke, bevis ikke din uskyld. Især hvis vi ikke taler om en livs- og dødssituation, men om nogle banale hverdagssituationer.
