Hver person opfatter begivenhederne på sin egen måde og udtrykker sine tanker over for andre. Men siden oldtiden er lovene om logisk konstruktion af slutninger, der er i stand til at bestemme sandheden og vrangforestillingerne, blevet forankret i samfundet.
Instruktioner
Trin 1
Hvor konsekvente er dine udsagn?
En person skal have stabil tænkning og vise konsistens i at udtrykke sine egne tanker. Blandt de grundlæggende logiske love skelnes der mellem identitetsloven. Dets essens ligger i det faktum, at de givne tanker i processen med konkret ræsonnement skal være identiske, dvs. er lig med sig selv. Der skal ikke være modsætninger i ræsonnementet, og en tanke kan ikke erstattes af en anden. Det er ikke tilladt at præsentere identiske tanker som forskellige, og at kombinere forskellige begreber i en kategori og sidestille dem. F.eks. Forsøger folk ofte under diskussionerne bevidst at aflede samtalens opmærksomhed og stille spørgsmål, der ikke er relateret til emnet for samtalen. Forkert brug af homonymer i tale - ord, der har to betydninger, kan føre til mangel på logik. For eksempel at tale om en person som en historisk person, fordi der i hans nærværelse altid eksisterer nogle historier, ville være en overtrædelse af loven om identitet. I dette tilfælde følger den anden erklæring ikke fra den første, og de er ikke ens i indholdet.
Trin 2
Har du modstridende tanker og overbevisninger?
Ifølge loven om ikke-modsigelse kan man ikke samtidig bekræfte og benægte noget. Hvis et objekt har en bestemt egenskab, er det uacceptabelt at benægte denne kvalitet. Der er ingen modsætninger, hvis en person taler om forskellige emner eller om det samme, men tages på forskellige tidspunkter eller i forskellige situationer. Det kan for eksempel ikke være korrekt at sige, at regn er gunstig om efteråret. Det vil være godt til svampevækst, men ikke godt til høst. To modsatrettede domme kan således ikke anvendes i samme henseende.
Trin 3
Er du i stand til at vælge den rigtige erklæring, når du præsenteres med to modsatte udsagn?
Loven om udelukkelse af den tredje siger, at af to modstridende tanker vil den ene være sand og den anden falsk. Der er ingen tredjedel. I henhold til denne lov indeholder genstanden enten den specificerede funktion eller er fraværende. Men dette princip kan ikke anvendes i domme, der vedrører fremtiden, og er kun antagelser. Det bruges heller ikke i tilfælde, hvor begge domme bevidst er falske. For eksempel giver det ingen mening at vælge den rigtige beslutning, når det hævdes, at alle svampe enten er spiselige eller ej. Loven gælder i tilfælde, hvor den har at gøre med en hård situation: sand eller falsk.
Trin 4
Overbeviser du nok i din tale?
Loven med tilstrækkelig grund formulerer behovet for, at enhver sand tanke har tilstrækkelig begrundelse. Samtidig lægges der vægt på, at det er umuligt at bevise falske tanker. Alle mennesker tager fejl, men kun tåber forsvarer deres vrangforestillinger. Enhver sandhed kan bevises ved at give et tilstrækkeligt antal fakta.
