Enhver erklæring har værdi, hvis den er underbygget. Ikke alle er i stand til en klar, begrundet, logisk sammenhængende, udtømmende samtale med en samtalepartner. Når det kommer til et argument, forbedres kvaliteten af dialogen ofte ikke. Årsagerne til dette problem ligger i uvidenhed om reglerne og teknikkerne til tvist og i mangel af praksis med at diskutere alvorlige spørgsmål.
Er der nogen mening i at argumentere?
Når du starter en samtale, diskussion af et spændende eller akut emne, skal du først tænke grundigt over. Er der nogen mening i en sådan risikabel begivenhed? Når alt kommer til alt kan en fredelig og venlig samtale udvikle sig helt forskellige vendinger, tage karakter af en tvist, en verbal konflikt. En varm samtale kan blive til en heftig diskussion. En intellektuelt og mentalt hærdet person vil klare en usædvanlig situation. Men en person, der ikke er vant til at beskytte sine interesser og overbevisninger, bliver tvunget til at trække sig tilbage, svække sin stilling og derved såre sine egne og underholde en andres stolthed. Hvis du alligevel blev involveret i et argument, så anvend de relevante teknikker under hensyntagen til dets art og grad.
Klassificering af tvister
Alle tvister kan klassificeres efter to hovedkriterier:
Der er kun tvister med acceptable forhandlingsteknikker og tvister, hvor der anvendes uacceptable metoder. Sidstnævnte inkluderer: erstatning af den indledende afhandling, brugen af ubekræftede eller falske argumenter og fakta, bevidst forvirring, overskyet situationen, argumentation for offentligheden, autoritet, medlidenhed, undgåelse af emnet osv.
Tvister er også opdelt i dem, hvor deltagerne i samtalen stræber efter at fastslå sandheden, og dem, hvor det vigtigste er at demonstrere deres mentale eller oratoriske fordel.
Hvis vi samlet betragter disse to inddelinger af kontroversielle processer, kan vi få fire af deres hovedvarianter:
Tvister
Diskussion bidrager til løsningen af mange problemer, og desuden er det en original metode til at opnå og analysere viden. Selvom der ikke kan opnås fuld enighed i løbet af en fredelig diskussion, er der ingen tvivl om fordelene ved sådanne tvister: et tidligere overskyet spørgsmål afklares, gensidig forståelse forbedres, og nye måder at studere det angivne problem på.
Selvom metoderne til at diskutere det kontroversielle spørgsmål i polemik er ret korrekte, sætter ingen alligevel strenge rammer og grænser for deres anvendelse. Derfor bruger hver deltager i tvisten de teknikker, som han anser for gavnlige og mest optimale for sig selv. Hvis vi billedligt sammenligner polemik og diskussion, så er følgende begreber egnede: diskussion er et "krigsspil", og polemik er militær handling.
Eklekticisme i sin essens er en kombination af forskellige og muligvis inkompatible ideer, stilarter, koncepter. Eklektisk kontrovers kan findes selv inden for videnskab. Galileo Galilei, for eksempel, forsvarede på et tidspunkt det heliocentriske system af strukturen i Nicolaus Copernicus verden, vandt ikke kun takket være hans strålende sind. Han skrev ikke på det forældede, engang udbredte, latinske sprog, men på italiensk og kommunikerede direkte med mennesker ved hjælp af de sædvanlige propagandaargumenter. Eklektisk kontrovers bør kun bruges som en sidste udvej.
Her er det hensigtsmæssigt at bruge alle metoderne, bare for at virke klogere og stærkere end modstanderen. En sådan tvist fortjener imidlertid ikke meget respekt, som den person, der åbent er vært for den. Kontroverser med en bias mod sophistry var især populære i tidligere tider i Grækenland, hvor perfekt beherskelse af oratoriske teknikker blev betragtet som en af de største fordele ved en fri borger.
